Los blogs aliados

sábado, 8 de octubre de 2016

Nash nunca refutó a Adam Smith: las mentiras de la película “Una mente maravillosa”



Recientemente, el 23 de Mayo de 2015, John Forbes Nash premio Nobel de Economía y su esposa la salvadoreña Alicia Lardé murieron en un accidente de Taxi.  John Nash no sólo es premio Nobel de Economía sino que creo un concepto de equilibrio fundamental en la Teoría de Juegos: el equilibrio de Nash (en su tesis doctoral de 1951), concepto angular en el desarrollo de muchas ramas de la economía y política. Sin embargo es conocido por la película Una mente maravillosa en España, Una mente brillante en Hispanoamérica (A Beautiful Mind, Ron Howard, 2001). Resultó ganadora de cuatro Oscars: mejor película, mejor director, mejor actriz de reparto a Jennifer Connelly que interpreta a Alicia Lardé (en la película no se refleja su ascendencia salvadoreña). Rusell Crowe que interpreta a Nash fue nominado a mejor actor, también fue nominada por mejor banda sonora, mejor montaje y menor maquillaje
Los interpretados y los interpretes

Akiva Goldsman ganó el Óscar a mejor guion adoptado. La película está basada en la brillante y docta biografía sobre John Nash, escrita por Sylvia Nasar y titulada igual que la película. Innegablemente la película es recordada por el drama personal de Nash que sufre de esquizofrenia, de sus miserias y como supera la enfermedad. Pero el hito intelectual de la película se concreta en una idea fuerza: Adam Smith se equivoca.

Veremos la escena más importante de la película que versa sobre el legado intelectual que a la postre le valió el premio Nobel de Economía de 1994… más que nada porque todo es… incierto.


La escena más importante de la película: Adam Smith se equivoca

El juego de la Rubia: Atacar a las amigas no es equilibrio de Nash

En la escena Nash describe un juego al que llamaré: El juego de la Rubia. Lo primero y más sangrantes es que la solución que da Nash en la película a este juego: no atacar a la Rubia e ir directamente por las amigas no es equilibrio de Nash. Lo que supuestamente inspiro la creación de su equilibrio: ¡Lo incumple!
Imaginemos que sólo juegan Martín Hansen (interpretado en la película por Josh Lucas , el que lleva la voz cantante en la conversación con Nash)  y Nash. En el Anexo presento este mismo juego cuando es jugado por Nash, Hansen y un tercer doctorando, demostrando  que las conclusiones son exactamente las mismas y que tampoco varían si ampliamos el número de jugadores.  
Nash y Martín deben decidir cuál de las dos estrategias van a llevar a cabo: atacar a la Rubia (Rub) o atacar a una de las amigas (Ami). Por lo tanto el juego en forma normal se puede representar con una matriz 2 por 2.
Figura 1. Juego en forma normal. Nash elige filas y Hansen elige columnas

Vamos a rellenar las casillas con los pagos que obtienen Nash y Hansen en cada una de las cuatro posibles situaciones. Como hay dos jugadores, cada casilla contendrá dos letras (o números). El primer número de cada casilla es el pago (lo que obtiene) Nash ya que él elige ”filas”, el segundo número de cada casilla es el pago de Hansen ya que él elige “columnas”.
Existen tres situaciones finales posibles para cada uno de los jugadores:
                La mejor (con el pago A) el jugador consigue conquistar a la Rubia.
La segunda mejor (con  el pago B) el jugador consigue conquistar una amiga.
La peor (con el pago 0) es no conquistar ni a la Rubia ni a una de sus amigas.
Obviamente A > B > 0.

Primera casilla, ambos jugadores deciden atacar a la Rubia. Según dice Nash en la escena:

“…Si la atacamos todos, nos obstaculizamos y ninguno de nosotros se la lleva. Así que vamos a por las amigas, y nos ignoran, porque a nadie le gusta ser el segundo plato.  …”

Luego ambos jugadores se quedan sin conquista, obteniendo un pago de 0 cada uno de ellos. Cuarta casilla. Ambos atacan a las amigas. Según dice Nash en la escena:

“…Pero y si nadie va a por la rubia, no nos obstaculizamos y no ofendemos a las otras chicas, victoria asegurada.  Y todos echaríamos un casquete.  …”.

Ambos conquistan una amiga obteniendo el pago B.
Segunda casilla (idéntica, pero inversa a la tercera casilla). ¿Qué pasa si un jugador decide atacar a la Rubia y el otro jugador a la Amiga?  Situación que no se analizada en la película. Al no estorbarse ambos jugadores es más que presumible que ambos conquisten a la chica que ha atacado, obteniendo un pago de A el que atacó a la Rubia y un pago de B para el que atacó a la amiga. Se podría argumentar que no hay certeza en la conquista de la Rubia aunque la ataque un único jugador. Podríamos decir que con una probabilidad p  (0 < p  < 1) sí se conseguiría conquistarla y con probabilidad (1 – p) no se consigue.  Esta cuestión no alteraría en absoluto el resultado del juego siempre que se cumpliera: pA > B > 0, ya que pA es el pago (en este caso pago esperado) que obtiene el jugador que ataca a la Rubia.

Figura 2: El juego en forma normal con todos los pagos A > B > 0
El equilibrio de Nash es aquella situación “sin arrepentimientos”. Es un equilibrio de Nash aquella combinación de estrategias (una por cada jugador) donde ningún jugador se arrepiente de su decisión, dada la decisión de los demás jugadores. Es decir, dado lo que hacen los demás jugadores el jugador está escogiendo la estrategia que le consigue el mayor pago.

Función de Reacción, encontrando/entendiendo el equilibrio de Nash.

Para encontrar el equilibrio de Nash debemos encontrar, para cada jugador, cual es la mejor respuesta (la que le reporte el mayor pago) a cada posible situación, es decir para cada combinación posible de jugadas de los demás jugadores cual es la mejor decisión del jugador analizado.
Empecemos por encontrar la función de reacción del jugador Nash, por eso los pagos correspondientes a Hansen (los segundos números) los desvanecemos ligeramente ya que no juegan ningún papel. Imaginemos que Hansen decide atacar a la Rubia (es decir fijamos la columna Rub, por eso queda sombreada en gris su otra estrategia pues no es relevante en este análisis (ver figura 3)): Nash puede hacer dos cosas atacar a la Rubia (escoger la primera fila (Rub)) y obtener 0 (el primer número de la Casilla 1) o puede atacar a la Amiga (escoger la segunda fila (Ami)) y obtener B (el primer número de la Casilla 3). Como 0 < B. Está claro que la mejor respuesta de Nash, si Hansen juega Rub, es jugar Ami. Subrayamos el pago que le corresponde a Nash en esta circunstancia, indicando así que es su mejor respuesta (si ambos pagos hubieran sido iguales habríamos subrayados ambos números).

Figura 3. Si Hansen juega Rub La mejor respuesta de Nash es jugar Ami, por eso su pago de la casilla 3 está subrayado: B.
¿Qué es lo mejor que puede hacer Nash si Hansen juega Ami (ver Figura 4)? Es decir si queda fijada la columna Ami (y por tanto la columna Rub es irrelevante y por eso la sombreamos). Nash puede jugar Rub y obtener A o jugar Ami y obtener B. Como A > B. Lo mejor es jugar Rub. Lógico si Hansen ataca a la amiga, Nash debe atacar a la Rubia. Por eso la A de la casilla 2 está subrayada.

Figura 4. Si Hansen juega Ami, la mejor respuesta de Nash es jugar Rub. Por eso su pago de la casilla 2 está subrayado: A

Es fácil encontrar la función de reacción (la mejor respuesta) de Hansen cuando quedan fijadas las decisiones de Nash, básicamente porque el juego es simétrico. De tal forma que las mejores respuestas de ambos jugadores son:

Figura 5. El juego con las mejores respuestas de ambos jugadores.
Son equilibrios de Nash aquellas combinaciones de estrategias (una estrategia por cada jugador) que tengan todos sus pagos subrayados. Es decir los equilibrios de Nash son las intersecciones (los puntos de corte) de las funciones de reacción de cada jugador. Vemos que hay dos equilibrios de Nash: la casilla 2 y casilla 3. Los equilibrios son:

1.- Nash juega Rub y Hansen juega Ami. Es decir Nash ataca a la Rubia y Hansen a una Amiga
2.- Nash juega Ami y Hansen juega Rub. Es decir Nash ataca a una Amiga y Hansen a la Rubia

Es decir hay dos situaciones donde ninguno de los jugadores se arrepiente de su decisión, dado lo que hace el otro jugador. 
Nótese que la película se equivoca si los dos jugadores atacan a las amigas no es equilibrio de Nash, ya que se arrepienten. Sabiendo que el otro jugador ataca a la Amiga lo mejor es atacar a la Rubia, ya que A > B. Igualmente si ambos atacan a la Rubia no es equilibrio ya que se arrepienten; sabiendo que el otro jugador ataca a la Rubia lo mejor es atacar a la Amiga, ya que B > 0.
Este tipo de juegos, con más de un equilibrio de Nash se conocen como “juegos de coordinación”, siendo el arquetípico juego La Guerra de los Sexos. Y efectivamente el principal problema es ¿Qué acabarán jugando los jugadores? ¿Alcanzarán uno de los equilibrios?
No estamos ante un error “tonto” del guionista, Akiva Goldsman, simplemente es que el equilibrio de Nash no puede refutar o verificar por sí sólo, las teorías de Adam Smith. Pero si le quitamos a la película la escena de Adam Smith se equivoca la película se convierte en el drama personal y familiar de un enfermo de esquizofrenia… lo que seguramente no habría conseguido las nominaciones y los óscar que consiguió. Pero ahora sabemos que quizás; el  Óscar al mejor guion adaptado es excesivo ya que la biografía escrita por Sylvia Nasar no comete esos errores, son invención de Akiva Goldsman.

Adam Smith no se equivocó

Nash nunca refutó a Adam Smith


Si es cierto que Goldsman se puede esconder detrás de un párrafo de Nasar, página 120:

“… Desde 1950, el dilema del prisionero ha generado una extensísima literatura psicológica sobre los factores determinantes de la cooperación y la defección.  A nivel conceptual, el juego pone de relieve el hecho de que los equilibrios de Nash —definidos como la situación en que cada jugador sigue su mejor estrategia suponiendo que los otros jugadores sigan su mejor estrategia— no constituyen necesariamente la mejor solución desde el punto de vista general del grupo de jugadores. De ese modo, el dilema del prisionero contradice la metáfora de Adam Smith sobre la «mano invisible» del mercado: cuando cada participante persigue su interés individual, no necesariamente promueve el máximo interés colectivo. …”
La solución del dilema del prisionero: ambos presos se delatan y por eso pagan la máxima condena de cárcel, que si es un equilibrio de Nash es buena para el interés general, para la sociedad y es “malo” para los dos presos. Luego si se defiende el interés colectivo, el interés general. Cuando Nasar dice que “no necesariamente promueve el máximo interés colectivo” el adjetivo colectivo ÚNICAMENTE se refiere a los jugadores, es decir a los dos presos.  Todos los juegos del tipo dilema del prisionero aplicados a la economía comparten esta circunstancia: el único equilibrio de Nash es lo mejor que le puede pasar a la sociedad, pero no es lo mejor para los jugadores. De hecho la situación buena para los jugadores es mala para la sociedad, y por eso la sociedad lo persigue: tribunal de competencia en España o el Antitrust Law en los EE.UU.
 Sin embargo sí es cierto que hay juegos donde el equilibrio de Nash es mala para la sociedad (ineficiente es el término usado), y efectivamente esos jugadores buscan lo mejor para ellos mismos, de hecho los jugadores siempre buscan lo mejor para ellos mismos… sino no sería un juego. Pero por eso no se refuta a Adam Smith, cuando un ladrón roba ¿no busca su mejor interés y no es malo para la sociedad?
“La mano invisible de Adam Smith” es decir la competencia perfecta no se puede representar como un juego, dado que no hay comportamiento estratégico, da exactamente igual lo que haga el jugador, no afecto al resultado general, ya que cada jugador es minúsculo y su decisión es irrelevante para el conjunto. Cuando esta característica deja de existir, cuando la decisión de cada individuo afecta al mercado abandonamos el mercado competitivo y pasamos a la competencia imperfecta. El primer economista en describir esta situación fue el Antoine Augustin Cournot que en 1838 presentó un modelo de empresas oligopolísticas cuyo equilibrio fue el primer equilibrio de Nash… 113 años antes de la tesis doctoral de John Nash.
Cournot inventó el equilibrio de Nash 113 años antes que Nash.

Que nadie le advirtiera a Nash que su equilibrio ya existía no es fallo suyo, sino de sus directores de tesis. En estricto honor a la verdad este equilibrio se debe denominar equilibrio de  Cournot y Nash, pero ya sabemos cómo son los anglosajones para estas cosas... o sino pregúntenle a Gottfried W. Leibniz sobre un total Isaac Newton y el invento del Cálculo infinitesimal.

By PacoMan

ANEXO: El juego de la Rubia con tres jugadores.

Estamos ante un juego 2x2x2: Nash elige filas, Hansen columnas y el tercer jugador matriz. Es decir que se puede representar con dos matrices 2x2. Cada casilla contendrá tres pagos: el primero para Nash, el segundo para Hansen y el tercero para el tercer jugador.
De igual forma se obtiene la función de reacción de cada jugador dado lo que hacen los otros dos jugadores, subrayando el pago o pagos mayores. De nuevo será un equilibrio de Nash aquella casilla (en realidad la estrategia de cada jugador que permite alcanzar esa casilla) con todos sus pagos subrayados. Obviamente nada garantiza que haya un equilibrio, de haberlo no hay garantías que sea único, como en este caso que hay tres… como no podía ser de otra manera. Es equilibrio de Nash cuando uno de los jugadores ataca a la Rubia y los otros dos a una de sus amigas.


Figura 6. Los equilibrios de Nash del juego de la Rubia con tres jugadores.
Si ampliásemos el juego a n jugadores encontraríamos n equilibrios de Nash, donde uno de los jugadores atacase a la Rubia y el resto a sus amigas.

martes, 26 de julio de 2016

¿Cuánto sabes del planeta de los simios?

Con motivo de la reciente publicación del libro Tras las Huellas del Planeta de los simios por la editorial barcelonesa Quarentena Ediciones publico un cuestionario de once preguntas sobre la película El planeta de los simios (Planet of the Apes, 1968,  Franklin J. Schaffner) para que autoverifique si realmente sabe tanto de El planeta de los Simios como usted cree. Las preguntas están intercaladas en el texto y las soluciones se encuentran al final de esta entrada.
Espectacular portada del libro
las dos primeras preguntas

El coordinador de esta obra coral es Txema Gil (alias Txemita Picapiedra), amigo que he tenido el placer de entrevistar el año pasado. Txema es el decano de los faneditores del género fantástico en España y sigue en activo editando el fanzine Fantastic Films-Neutrón: dedicado principalmente al cine fantástico. Particularmente este nuevo libro es la actualización, pulido, fusión, escisión y ampliación de gran parte de los artículos publicados en los dos números monográficos dedicados en 2014 a la saga del Planeta de los Simios. A su vez se han escrito el prólogo y el epílogo específicamente para este libro. La obra está compuesta por veinticinco artículos de diez autores, entre los que tengo el honor de encontrarme, colaborando con tres artículos.



Índice de contenidos:

40 años no es nada                                                          Txemita Picapiedra                               pág. 09
Participantes estelares                                 (biografía de los 11 autores) Ver NOTA                   pág. 15
Prólogo …Y los simios nos gobernarán                         Carlos Díaz Maroto                              pág. 23
El padre del planeta de los simios, Arthur P. Jacobs      Txema Gil                                             pág. 29
John Chambers, artífice de los simios                            Jorge Aguirre Pérez                              pág. 49
La banda sonora del planeta de los simios                     PacoMan y Carlos Díaz Maroto           pág. 61
Las estrellas de la saga                                                   Carlos Díaz Maroto                              pág. 69
Otros intérpretes                                                             Carlos Díaz Maroto                              pág.105
El planeta de los simios. La saga cinematográfica originaria         Carlos Díaz Maroto             pág.121
Fichas técnicas y trading cards de las películas       Carlos Díaz Maroto y Txema Gil              pág.149
El planeta de los simios. La serie                                   Carlos Díaz Maroto                              pág.161




Return to the planet of the apes. La serie de animación             
Carlos Díaz Maroto y Luis Alboreca                  pág.181
El planeta de los simios en viñetas                                  Luis Alboreca y Manuel Villena       pág.211
Planet of the apes. Sliderama projector                           Txema Gil y Luis Alboreca               pág.229
Brasil es Brazil                                                                 Saulo Adami                                     pág.231
Los simios no son herbívoros                                           PacoMan                                           pág.233
Una película comprometida                                             PacoMan                                           pág.239
Revenge from planet ape                                                 Txemita Picapiedra                            pág.249
Merchandising                                                                  Rubén Risco Hidalgo                       pág.251
Saru no gundan. El planeta de los simios japonés           Carlos Díaz Maroto                           pág.263
El futuro ya está aquí. Bienvenidos al planeta de los monos      
                                                                                         Miguel Ángel Plana Fernández          pág.271
Los simios según Tim Burton                                          Carlos Díaz Maroto                            pág.289
Amanece en el planeta de los simios. Una nueva saga    Carlos Díaz Maroto                           pág.299


La leyenda de los simios. Recapitulación                        Ángel Gómez Rivero                         pág.319
Bibliografía ilustrada (Seleccionada)                              Txema Gil                                           pág.329

NOTA: Por un error en la edición, el excelente artículo de José F. Goás Jul Antes del Amanecer. Llega Firestorm que aparecía en el segundo fanzine dedicado a los simios no lo hace en esta primea edición y si lo hace su biografía en el capítulo: Participantes Estelares. Cuestión que se subsanará en la segunda edición.


Entablé amistad con Txemita el 14 de Octubre de 2013 cuando amablemente me contestó a mi petición de ayuda, en el grupo de Facebook de la revista Barsoom, con el envío, por el chat de Facebook, del artículo que solicitaba de Augusto Uribe, Los piratas simpáticos de Tomás Salvador publicado en el número 6 de Barsoom, lo que me permitió acabar mi artículo sobre Los acertijos matemáticos en la novela de ciencia ficción: Las siete preguntas, escrita por Tomás Salvador.



Pasados unos días me propuso colaborar (sin paga alguna, claro está) en el especial sobre simios que llevaba 38 años gestándose. ¿Quién se puede resistir a semejante oferta? El 18 de octubre le envíe tres propuestas de artículos. Dos de ellos los acabé escribiendo: Una película comprometida y Los simios no son herbívoros, que aparecieron en el segundo volumen del fanzine (septiembre de 2014) y también lo hacen ahora en el libro que nos ocupa. El tercero se quedó en el tintero, pero este era su esbozo:

Los simios; ¿una sociedad inviable?
El bajo presupuesto de la película fuerza a la 20th Century Fox a contratar a Michael Wilson para diseñar una sociedad simia más retrasada culturalmente que la de la novela original de Pierre Boulle.
Sin embargo, su planteamiento no es del todo coherente: frente a un fusil de varios disparos sin recarga, cámaras fotográficas, carros con cerraduras y agua a presión… esta sofisticación, que en realidad no aporta nada a la película y le restan verosimilitud, es compatible con atrasos incomprensibles. Tienen zoos y museos y su economía ha superado el trueque, pero en los colegios no tienen iluminación artificial, ni recogida de aguas pluviales (de cloacas ya ni hablamos). En una sociedad tan estratificada como la simia, ¿quién cultiva los campos? ¿Quién trabaja en la metalurgia y en la industria del cuero?

la última pregunta del cuestionario

De súbito pensé en crear un Quiz sobre la película. El 25 de octubre escribí una primera versión que a Txema le gustó, pero al final no encontró hueco en ninguno de los dos volúmenes, quedándose inédito hasta estos momentos. Por aquellos días de octubre Txema me preguntó si conocía a alguien que pudiese escribir sobre las bandas sonoras de la saga. Yo le propuse un amigo experto en música y con buena mano escribiendo. Mi amigo aceptó hacerlo, pero pasaba el tiempo, la fecha de cierre se acercaba, y mi amigo no daba señales de vida. Por lo que decidí escribirlo yo mismo; así, el 24 de diciembre de 2013 le envíe el primer borrador. Posteriormente, el amigo Carlos Díaz Maroto, responsable del 44% de los contenidos del libro que nos ocupa: escritor, faneditor y gran divulgador cinematográfico, realizó aportaciones al artículo que finalmente se tituló La banda sonora del planeta de los simios. Vio la luz en el primer volumen del fanzine dedicado a los simios en enero de 2014… Llegamos por los pelos. Bueno, algo normal en esta saga tan pilosa. Aprovechando las mayores capacidades iterativas de los blog comparado con un fanzine en papel: la posibilidad de reproducir videos y archivos de audio, el 16 de julio de 2014 el blog amigo Grupo Li Po publica este artículo bajo el título: Una canción para cuando el hombre se haya ido, coincidiendo con el estreno de la última película de la saga: El planeta de los simios: Confrontación.

by PacoMan



El primer volumen de Neutro dedicado a los simios



El segundo volumen de Neutro dedicado a los simios


Respuestas
1.- c. Taylor (interpretado por Charlton Heston).
2.- b. Libro. Tienen unos rollos de pergamino. Los demás objetos aparecen en la película siendo usados por un simio.
3.- a. Sí. La usan para entrar al zoológico.
4.- d. No estrictamente. Cuando el gorila cirujano comentaba que a pesar del fin de la Limitación del Sistema (¿un apartheid simiesco?), él seguía fuera de un comité al que si pertenecía Zira (se intuye que por ser chimpancé). Zira se defiende comentando del Doctor Zaius: “ya sabe cómo detesta a los chimpancés”.
5.- b. Maíz, tabaco (sale un gorila fumando), azúcar (le dan azúcar a los humanos que se portan bien) y otras cereales (las jaulas tiene paja en el suelo).
6.- c. Caballos. Para tener un zoo no es necesario que sus animales estén domesticados.
7.- c. Sí, en el embarcadero se ven dos barcas y en una de ellas un gorila embarcado. Aurelio comenta que su expedición no reconoció más la zona prohibida por no llevar botes.
8.- b. Falso. En la escuela hay una escultura del Legislador
9.- a. Sí. Algunos durante la cacería e incluso se ve a un gorila con un niño sobre su hombro.
10.- b. No. No se ve ningún simio llevándolas y en la cueva Taylor tiene que explicar que son.
11.- b. No. Por eso llevan a Dodge (astronauta negro) disecado al museo.



domingo, 10 de julio de 2016

Conan Doyle fue masón, pero Sherlock Holmes no: el caso del mandil francmasón de Juan Antonio Espeso González.

Hoy presento una reseña de una interesante novela con Sherlock Holmes en el trasfondo del asunto. Es decir un pastiche: Sherlock Holmes y el caso del mandil francmasón escrito por Juan Antonio Espeso González. Esta reseña apareció en el boletín de la asociación cultural Círculo Holmes.




“… JEZAIL BULLETIN es una publicación de CÍRCULO HOLMES, asociación que sin ánimo de lucro, se dedica al intercambio y relación entre los aficionados y coleccionistas de información y objetos sobre Sherlock Holmes, así como el estudio de la literatura policial en todas sus formas. Tirada de 110 ejemplares que se distribuyen exclusivamente entre socios y amigos de la asociación. …”



Soy socio del Círculo Holmes y mi nombre canónico es: Billy, el Botones de Baker Street, 221b (al final de esta entrada aparece mi caricatura). 
En el número 57 del año XVI, correspondiente al tercer trimestre de 2015 del boletín Jezail BulletIN en las páginas 19 a 23 apareció esta reseña. 

El socio con nombre canónico John H. McFarlane, from Graham & McFarlane presenta esta reseña en el Editorial del boletíncon estas palabras:

El boletín donde apareció la reseña
"... el artículo referente al libro "Sherlock Holmes y el caso del mandil francmasón" de Juan Antonio Espeso González, en el que su autor, nuestro socio Paco Mancera ejecuta unos significativos comentarios que sin desmerecer el excelente volumen original, arrojan nueva luz a su contenido en nuestro continuo empeño por el rigor en todo lo que tenga que ver con la obra de sir Arthur Conan Doyle. ..."

La afición por Sherlock Holmes sigue vigente y rebrota con cada nueva película o serie de televisión que se crea sobre él.

En España a parte del Círculo Holmes existe un grupo activo: La tertulia Holmesiana de Madrid voluntariamente más irregular y menos formalizada que el Círculo Holmes, agrupa a un nutrido grupo de aficionados muy activos en la edición y creación de pastiches del maestro de los detectives.

Debo admitir que esta reseña me genera cierto grado de frustración. No en vano se inició con el supuesto entretenimiento que me iba suponer descifrar el texto en clave, que aparece en la portada bajo el nombre del autor. Debo admitir que no lo he conseguido. La búsqueda de claves ocultas en la propia novela me llevó a replantearme toda la información suministrada y de ahí surgió la reseña. Pero no di con la clave del descifrado. Al final de la reseña, le dedico unas palabras al mensaje cifrado y a mi fracaso[1].

Como botón de muestra del desaliento, sirva la dedicatoria de Espeso, que actúan como sal en mi herida abierta:

"... A los Holmesianos
A los investigadores y detectives de sí mismos.
A quienes buscan las respuestas
sin esperar a que se las den otro. ..."


Obtengo consuelo en saber aceptado para publicación otro artículo de  mí  autoría. Afortunadamente en esta ocasión si han obtenido éxito mis pesquisas a la hora de descifrar los enigmas evidentes y los ocultos en la magistral novela corta de Enrique Jardiel Poncela: Los 38 asesinatos y medio del castillo de Hull.

Ahora si les dejo con la masonería y Sherlock Holmes.
  
Un comentario a Sherlock Holmes y el caso del mandil francmasón (2015) de Juan Antonio Espeso González
En Junio de 2015 y de la mano de editorial masónica ha visto la luz este magnífico ensayo-ficción firmado por el Maestro Masón Juan Antonio Espeso González.
El autor utiliza el socorrido recurso de la aparición de un manuscrito inédito de Sherlock Holmes titulado El caso del mandil francmasón, donde se narra el caso de un asesinato de un masón durante una reunión de una logia masónica, es decir un caso del subgénero de asesinato en habitación cerrada. Pero de este relato del maestro sólo vamos a conocer algunos detalles. La ficción se centra en las peripecias de la investigación que inicia el protagonista, un periodista free-lance, que ha recibido el encargo de cubrir la noticia de la aparición, venta y futura publicación de este cuento inédito. Lo que empieza siendo una inocua investigación en la Escocia natal del agente literario más famoso: Arthur Conan Doyle se va complicando con la aparición de una logia “salvaje”: la 341 Vermissa (que aparece en El Valle del Terror (1914-15)), el alfabeto masónico, una bella y enigmática pelirroja…
El vehículo de ficción es un hábil recurso para poder exponer, de forma amena, la tesis del ensayo que propone su autor. Parte de la contrastada pertenencia de Arthur Conan Doyle a la masonería[2]: el 26 de Enero de 1887 es iniciado en la logia Phoenix nº 257 de Portsmouth y en una progresión excepcionalmente meteórica alcanza el grado de compañero masón el 3 de febrero de 1887 y maestro masón el 23 de marzo de 1887: ¡en menos de dos meses! Pero dos años después; 1989 abandona temporalmente la masonería (pasar a sueños) retorna en 1902 para abandonar definitivamente en 1911.
A pesar de ser masón Doyle dispensa un trato negativo a la masonería en las cuatro obras que aparece directamente: La aventura del constructor de Norwood (1903), La liga de los pelirrojos (1891), La aventura del fabricante de colores retirado (1926) y Estudio en escarlata (1887). La masonería es claramente inspiradora de la sociedad secreta: Logia 341, Vermissa que aparece en El Valle del Terror (1914-15) como ya he comentado.
Juan Antonio Espeso es rotundo y llega a afirmar en las páginas 146 y 147:

“…No solo hizo un uso estereotipado de las sociedades secretas, es que literalmente contribuyó fuertemente a crear el propio estereotipo literario que luego sería usado hasta la saciedad. Basándose de manera poco disimulada en su misma orden creó la figura de red y organización que servía de nido a todos los males y entidades criminales y era ambientación idónea para la novela y luego el cine. Conan Doyle, un maestro masón, recordemos, fomentó en sus lectores la desconfianza y la sospecha hacia las órdenes secretas como nadie lo había hecho…”
A la luz de este uso de sus conocimientos masones, Espeso busca entender: ¿Por qué Doyle se hizo masón? La respuesta nos la brinda en el climax de la obra de ficción que ha entrelazado al ensayo. En la página 151, se entabla conversación entre nuestro protagonista y la atractiva pelirroja que toma la palabra:

“… ─Recordemos que hablamos del mismo Conan Doyle que publica su primera novela en noviembre de 1887. Un relato en el que ya empieza a usar sus artimañas. Una historia en que uno de los asesinos es descrito como el colmo de la maldad (incluso en su aspecto físico…) y que es masón.
─Sí. Lo recuerdo. En “Estudio en Escarlata”. La primera aparición de Sherlock Holmes y Watson. Su primer caso. Cuando el detective Gregson describe a Enoch Drebber con “un anillo de oro con una divisa masónica”.
─ ¿Y?
─ ¡Dios mío! Claro ─grité─. ¡Conan Doyle se inició en Masonería un 26 de febrero de 1887!... mientras escribía su novela protagonizada por Sherlock Holmes ¡Esa es la prueba! ¡Se estaba documentando! …”
Es decir, página 144:

“… Conan Doyle había utilizado la masonería en su interés personal para lograr documentarse y ambientar sus novelas.  …”
Es una tesis brillante y contundente.
Lo que sigue a continuación no desmerece, ni desvirtúa su validez. Como sumo resta esplendor al climax. Espeso comete un descuido en la revisión final de la obra al no detectar el gazapo en el mes de la entrada de Doyle en la masonería; indica febrero en lugar de enero[3].
Con certeza Espeso conoce lo que a continuación voy a relatar, pero sacrifica la exactitud en aras del dramatismo.
Si bien es cierto que está generalmente aceptado que Estudio en Escarlata se publicó en 1887, Doyle no lo estaba escribiendo ni en el primer trimestre de 1887, ni en cualquier momento de ese año.

Sabido es que las celebraciones de navidad se datan con la fecha del año nuevo, no del año viejo, el que concluye. Así el Beeton’s Christmas Annual para 1887, debió imprimirse a finales de 1886 para estar disponible en la navidad de 1887, es decir en Diciembre de 1886. Como así atestigua el anónimo redactor del artículo Palabras previas y un tanto irregulares en el volumen colectivo: A su salud Mr Holmes: Anuario de la Tertulia Sherlockiana (o Holmesiana) de Madrid 2014:

“…  la ilustración de la cubierta es un homenaje al Beeton’s Christmas Annual para 1887 (que apareció a finales de 1886) …”

Jesús Urceloy en su Introducción: II Vidas ejemplares del magnífico Todo Sherlock Holmes (2003) editado por Cátedra en la página 23:

“… Así, cuando la penuria le acosaba con sus dientes de acero, se decidió un día de marzo de 1886 a escribir algo con más calibre y a enviar ese “algo” a un editor serio.
En octubre del mismo año recibió una oferta. La casa Ward & Lock de Londres, editora de varias revistas, le ofreció 25 libras por una novelita titulada Estudio en Escarlata, una historia de detectives. …”
O también es posible que estos supuestos errores sean la clave del misterio no resuelto que nos plantea el autor en la portada del libro, justo debajo de su nombre: una inscripción en alfabeto masónico, que por mucho que me he empeñado no he sido capaz de descifrar.

Paco Mancera (Billy, el Botones de Baker Street, 221b)
Mi avatar: Billy, el botones


Espeso nos facilita la clave interpretativa del cifrado masónico en la propia novela y que reproduzco a continuación:
Cifrado masónico facilitado por el autor en la novela

El texto cifrado en código masónico que aparece en la portada es este:


El mensaje de la portada en alfabeto masónico

Obviamente son dos palabras de 7 y 5 letras que literalmente tras aplicar el código masónico se traducen como:


GACSWRH  GASHP

Que no tienen significado alguno ni en la lengua de Cervantes, ni la de Conan Doyle, ni en ninguna que este humilde servidor atisbe.

He intentado aplicarle la luz interpretativa de El valle del terror (The Valley of Fear, 1914-15) busque en vano un Almanaque Whitaker e incluso una Bradshaw,  seguí la pista a “los hijos de la viuda”, los famosos Molly Maguires, que Doyle disfrazó como Scowrers, (Juan Manuel Ibas traduce como Batidores y que Espeso traduce como Chirriones). Apliqué las claves de La aventura de los bailarines (The Adventure of the Dancing Men, 1903) cuya forma de descifrar el código de los mensajes es deudora del Escarabajo de Oro (The Gold Bug, 1843) de Edgar Allan Poe. También he seguido la pista al cadáver del pastiche holmesiano incardinado en la novela: Hiram Abif y nada. Lo he intentado rotando los caracteres, aplicando las abreviaciones masónicas, por ejemplo la inscripción  en el frontispicio del templo masón que aparece en la página 27 de la novela:
A L.∙. G.∙.D.∙. G.∙.A.∙.D.∙.U.∙.
Se traduce como: A la Gloria del Gran Arquitecto del Universo.

Y aquí es donde abandoné. Publiqué esta entrada el 10 de Julio de 2016 y en menos de una hora Enrique Blanco Rodríguez, miembro del grupo de Facebook, Círculo Holmes dio con la solución:

MAESTRO MASON

RESOLUCIÓN

El alfabeto masónico es un cifrado de sustitución monoalfabética también conocido como código del corral de los cerdos y se le atribuye a Heinrich Cornelius Agrippa von Nettesheim en 1553. La idea es muy sencilla supongamos que hay cuatro corrales como los de la figura y los cerdos las letras del alfabeto.



Ahora las letras del abecedario, como si fueran animales de corral, se acomodan de forma ordenada, cada una en una casilla de los corrales, construyendo la tabla maestra del cifrado. Pero obviamente no existe un orden único o privilegiado: el orden de la disposición de los cuatro corrales no tiene por qué ser lineal o las letras podrían colocarse en orden inverso. Tomando el cifrado que Espeso facilita en su novela, se evidencia que primero se rellenan, de uno en uno, los dos corrales de nueve casillas y posteriormente los dos corrales de cuarto.
Dos ejemplos de cifrados distintos son A y B de la siguiente tabla:

Dos ejemplos de cifrados masónicos alternativos al suministrado por el autor

El A se construye llenando primero la casilla superior izquierda del corral de nueve sin punto, luego la casilla superior izquierda del corral de nueve con punto, luego la segunda casilla del primer corral, luego la segunda casilla del segundo corral y así hasta rellenar ambos. Luego se procede con este mismo método alterno a rellenar los dos corrales de cuatro casillas. El B se construye llenando un corral cada vez, al igual que el suministrado en la novela, salvo que una vez rellenado el primer corral de nueve (el corral sin punto) se rellena el corral de cuatro sin punto, en lugar de rellenar el corral de nueve con punto como hacía el cifrado de la novela. Obviamente hay infinidad de variantes, simplemente es cuestión de especificar un orden.

La solución al mensaje de la portada bajo el nombre del autor se obtiene aplicando el cifrado A, apareciendo el grado masónico del autor: MAESTRO MASON.

En mi fallida resolución pequé de bisoño, al aceptar como único el código masónico suministrado y usado en la novela. La usual característica de “fair play” que suelen mostrar los casos de Sherlock Holmes no ampara mi asunción.

También es cierto que no he encontrado indicio alguno que permita señalar el orden correcto de llenado del corral de cerdos de entre los infinitos posibles[4].
Ya aprendí que aunque no sea capaz de encontrar una explicación no significa que no exista. Sin embargo en esta ocasión no la hay. Me lo ha confirmado el propio autor de la novela, Juan Antonio Espeso González, a través de un correo privado de Facebook:

“…Hola Paco. Gracias. La he leído hoy. Agradezco los buenos comentarios que hiciste y lamento tu ·frustración" ;-) y el tiempo que perdiste tratando de desentrañar la clave de la portada, está escrita usando una clave masónica digamos "de nivel 2" y no la que va en el texto. Traducido significa "Maestro masón".
Un abrazo   …”

Ni que decir tiene que fue un puro placer todo el tiempo que dedique.





[1] Tras subir la entrada al foro de Facebook Circulo de Holmes, Enrique Blanco Rodríguez subió la solución al enigma. Al final de la entrada comento la solución y su resolución.
[2] A parte de la extensa bibliografía que el autor adjunta en la obra que nos ocupa, el propio Leslie S. Klinger en la monumental: Sherlock Holmes Anotado (2006), editada en español por Akal en 2009 en la página 59, al final de la nota 109 de Estudio en Escarlata da fe de ello:
“… Cecil A. Ryder Jr., en “A Study in Masonry”, concluye que Watson y Holmes también eran miembros. Arthur Conan Doyle se unió a la logia Phoenix de los masones en 1887, y Ryder sugiere que fue ahí donde el Dr. Doyle conoció al Dr. Watson, sentando las bases para la publicación de Estudio en escarlata. ...”
Espeso no comparte la opinión de Ryder:
“… Por mucho que se empeñe algún masón holmesiano no había en todo el Canon una sola línea que permita afirmar que ni el detective ni su compañero hubieran sido francmasones. …”

[3] En el colmo de los despropósitos cuando se editó esta reseña en el Jezail BulletIN en el tercer trimestre de 2015 cometí un error idéntico al que enmendaba al autor. Indicaba que el gazapo era el día: 26 cuando tenía que ser 23. El día 26 es correcto, lo incorrecto es el mes, como ahora si aparece correctamente en el cuerpo de la reseña.
[4] También es cierto que el mensaje cifrado en alfabeto masónico que aparece en la página 126 de la novela y que con el cifrado que Espeso da, dice: LAS FECHAS ESTAN PROXIMAS. 341 VERMISSA
Y que bajo el cifrado masónico A da el siguiente galimatías: FAS KIEOAS ISUAJ NRLVQHAS. 341 YIRHQSSA

martes, 24 de mayo de 2016

¿Qué ha sido de la prima de riesgo ahora que la deuda pública supera el 100% del PIB?

No ha pasado ni un mes y vuelvo a subir una entrada... algo anda mal. Pues si, esta entrada iba a ser un artículo para un periódico/revista digital, pero me ha salido muy largo y muy técnico... en verdad es lo único que se han atrevido a decirme. Centrándome en el tema de hoy:

Ante la terrible noticia: la Deuda Pública española ha superado el 100% del PIB español, no puedo por menos que preguntarme:  

¿Dónde está la prima de riesgo?


Muy fácil está con la Prima-Vera de fiesta... ya nos avisó Peret: "No estaba muerta, que estaba tomando cañas".

El muerto vivo (1966) interpretado por Peret compuesta por Guillermo González Arenas en 1965


¿Qué ha sido de la prima de riesgo ahora que la deuda pública supera el 100% del PIB?


Según las estimaciones del Banco de España en marzo de 2016 la deuda Pública Española ha superado el 100% del PIB español, en particular ha alcanzado la cota del 101,31%. Situación que no ocurría desde 1909. En 1909 Reinaba Alfonso XIII y gobernaba el conservador Antonio Maura, sus decisiones desencadenan en Barcelona, y otras ciudades catalanas, lo que se conoce como la Semana Trágica.  Estamos pues ante un hecho histórico.

Serie histórica reconstruida por el Catedrático Francisco Comín, tomado de EL PAÍS.


¿Tan importante es que la deuda supere al PiB?

No, la verdad es que no.  Italia lleva décadas instalada en unos valores superiores al 100% y su economía ha pasado menos angustias y sofocos que la nuestra durante esta interminable crisis. Sin embargo haremos bien en echar la vista atrás. Durante la precampaña y campaña electoral de Noviembre de 2011 el PP y medios de comunicación proclives arremetían una y otra vez contra el gobierno del Presidente Zapatero a cuenta de la prima de riesgo.

Finamente el Gobierno de Rajoy no ha sido capaz de frenar el crecimiento de la duda. Tomado de www.datosmacro.com (Expansión)

La prima de riesgo es la diferencia entre el tipo de interés que paga la deuda pública española  y el tipo de interés que paga la deuda pública alemana. Los economistas la usan como un indicador del riesgo que el gobierno de España no sea capaz de hacer frente al servicio de su deuda. Los economistas consideran que Alemania es el país con menos riesgo de impago de su deuda,  por lo tanto al restar de su tipo de interés el nuestro se está eliminado todos los componentes de riesgo que podrían afectar al impago de la deuda pública española que no dependen de España, básicamente el efecto de la globalización de la economía y de nuestra pertenencia a la Unión Europea.  Es decir, conseguimos aislar el riesgo soberano [1].


 Se aprecia que desde 1998 hasta 2009 la prima de riesgo era intranscendente, por ser cercana a cero o incluso negativa. Tomado de www.datosmacro.com (Expansión)


Los españoles no habíamos oído hablar jamás de la prima de riesgo hasta el final de la segunda legislatura de Zapatero, cuando los periódicos salmón empiezan a destacar el raid alcista que se inicia a principios del 2010. La presión mediática [2] convierte una medida anodina en titular de abertura de todos los telediarios y convertirse en tema de conversación en bares y mercados.  La prima de riesgo se puede utilizar para medir como evalúan los mercados financieros [3] la posibilidad de un default. Los economistas entienden por default de deuda pública el impago del gobierno de los interese y/o la devolución del principal de la deuda pública o una reestructuración de esta deuda, es decir una modificación del tipo de interés, de los vencimientos de los cupones (fechas de los pagos de los intereses)  o amortización (devolución de la cantidad prestada).


¿En qué afecta la prima de riesgo a la economía real?


Básicamente cuando el gobierno tiene que pedir prestado dinero. Es decir cuando el gobierno acude al mercado primario [4] a emitir nueva deuda pública. Así, si la prima de riesgo es muy alta significa que el tipo de interés que va a tener que pagar el tesoro público a los compradores va a ser muy alto. El gobierno necesita acudir recurrentemente al mercado primario de deuda pública. Nunca se acaba de devolver la deuda que vence, siempre se renueva por el mismo importe más un poco más, siempre un poco más. Es decir el volumen nominal (medida en euros) de la deuda pública crece siempre; en España y en todos los países. Lo importante es saber si crece más o menos que lo que crece la economía del país, por eso el indicador fundamental de la capacidad de pago de un país es la deuda pública sobre el PIB.

Se aprecia que desde 2010 hasta 10 días después de las elecciones la prima de riesgo subió, se tomó un pequeño respiro y volvió a crecer (recuperando lo perdido) hasta el pronunciamiento del Gobernador del BCE, iniciando un lento pero continuo descenso, para finalmente estabilizarse en 2015. Tomado de www.datosmacro.com (Expansión)


En 2010 la prima de riesgo se multiplico por 5, frena su ascenso 10 días después de las elecciones que dieron la mayoría absoluta al PP [5]. La tregua (Rajoy es investido presidente el 21 de Diciembre de 2011) dura hasta Abril de 2012 la prima de riesgo vuelve a crecer vertiginosamente con su mayor tasa  de crecimiento en este siglo. Ni la reforma laboral aprobada en Marzo, ni el tijeretazo de 27.300 millones de euros del gasto público anunciado en Abril: nada sirve para paliar el miedo que los mercados manifiestan a las elecciones de Mayo 2012 en Grecia. Los mercados especulan a la baja contra el euro, da igual los sacrificios, el euro parece condenado. ¿El euro está condenado a desparecer? No, ni mucho menos. El 26 de Julio de 2012 el presidente del Banco Central Europeo (BCE), Mario Draghi, declara:

 “El BCE hará todo lo necesario para sostener el euro. Y, créanme, eso será suficiente”
Afirmación que inicia la intervención del BCE en los mercados secundarios de deuda pública, intervención que dura hasta hoy. O dicho de otra manera el BCE fija las primas de riesgo: comprando deuda pública para que baje y vendiéndola para que suba. De golpe Europa ha vuelto a la flotación sucia del ECU. Y hay seguimos, el BCE deja fluctuar la prima de riesgo entre unas bandas estrechas de no más de 60 puntos básicos.

Tras las pasadas elecciones la prima de riesgo ha estado fluctuando entre 120 y 160 puntos básico, con una ligerísima tendencia al alza.


Que lejos queda el tiempo en que los telediarios empezaban con un incremento de 40 o 50 punto básicos de la prima ante la más mínima contrariedad. Sin embargo hoy la prima de riesgo no sube ni al grito de “vienen los comunistas”, ni cuando el presidente del gobierno en funciones, en plena precampaña electoral, anuncia que va a bajar los impuestos, ni que el Financial Time critique la gestión del gobierno, ni el incumplimiento del déficit (lo que supone un incremento dela deuda para financiarlo) ni que la Comisión europea anuncie que va a sancionar a España precisamente por incumplir el déficit fiscal (eso si, después de las elecciones), ni los continuos escándalos de corrupción, ni los papeles de Panamá… nada mueve la Prima de Riesgo. Ni tan siquiera que la deuda haya superado el 100% del PIB,  y eso que los mercados son muy proclives a reaccionar a la rotura de los valores de resistencia y/o techos históricos. En verdad los mercados reaccionarán, pero Draghi compensa sus movimientos, dominándolos con mano férrea. Desde Julio de 2012 nada escapa a su control.

Mario está contento teniendo de parranda a la prima de riego desde 2012.


Dos reflexiones para terminar.

1.- ¿Por qué Draghi no intervino antes? ¿Por qué ha permitido que países como España se endeudaran a un tipo de interés leonino, con el consiguiente impacto en el presupuesto público y los consecuentes recortes en el gasto social? ¿Qué justificación política-económica tuvo Draghi para permitir tanto dolor, pero que ya no le servía a partir del julio de 2012?
 2.- Ante futuros ascensos de la prima de riesgo española, no tendremos que pedir explicaciones a los mercados sino a Mario Draghi. Serán sus intereses políticos-económicos (vaya los que él representa)  los que deban explicar y justificar porque han permitido que suba. Apreciado lector mantenga esto en su mente por si se diera tal contingencia. Y si algún plumilla paniaguado o político aleccionador nos asusta con la voracidad de los mercados sobre nuestra prima de riesgo, haríamos bien en mandarlos a tomar viento fresco, en dirección a la playas de Panamá donde descansan sus amos.



[1] Que en la inmensa mayoría de los casos es idéntica al riesgo país
[2] Siendo mal pensado, diría que presión mediática perfectamente orquestada
[3] En este caso en concreto los mercados secundarios de la deuda soberana española y alemana. El mercado secundario es donde los que tienen un activo (deuda o acciones) lo venden o los que quieren tenerlos (compradores). Los mercados secundarios (el más importante es la bolsa) es el lugar donde medran los especuladores: aquellos que compran con la intención de vender con beneficio (especular al alza). Gracias a la sofisticación financiera, es decir el desarrollo de los derivados financieros, es posible especular a la baja, es decir ganar dinero  con la bajada de precio de un activo. Los derivados financieros que permiten especular a la baja son una verdadero arma de destrucción masiva,  no en sí mismo (son tan culpables como un cuchillo de un asesinato) sino cuando se ven acompañados del uso de información privilegiada o de conspiraciones para alterar el precio de las cosas, que si son delitos. Vamos que para cometer un asesinato hace falta un asesino, si tiene un cuchillo a mano mejor, sino mataría con una piedra o con sus propias manos.
[4] Los mercados primarios son aquellos donde el emisor (gobierno o empresas) crean y venden activos (nueva deuda o nuevas acciones) a los compradores. Los compradores pueden deshacerse de estos activos vendiéndolos en el mercado secundario y en el caso de la deuda también puede esperar hasta su vencimiento, momento en el cual el gobierno le devuelve el dinero prestado.
[5] ¡Por qué tardaron 10 días los mercados en reaccionar? ¿Por qué siguió subiendo la prima de riesgo cuando ya se sabía en el mundo entero que Rajoy tenía mayoría absoluta? Vive Dios que no hay respuestas sencillas.